古印度文明作為世界五大文明之一，在人類歷史長(zhǎng)河中熠熠生輝。然而，一名年輕的美國(guó)考古學(xué)家史蒂夫·法瑪宣布的新發(fā)現(xiàn)糾正了100多年來(lái)的一個(gè)學(xué)術(shù)定論——在他的帶領(lǐng)下，越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家、考古學(xué)家都開(kāi)始相信：4000年之前的古印度人還沒(méi)有文字，因而也不能跟同時(shí)代的古埃及人和美索不達(dá)米亞人相提并論。 這一發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)界，以及在西方科學(xué)家與印度民族主義者之間，都引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。但是此發(fā)現(xiàn)也贏得了部分印度學(xué)者的支持。他們強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在該重新審視這個(gè)覆蓋了今天的巴基斯坦、印度和阿富汗的廣闊地區(qū)，充滿了難解之謎的當(dāng)時(shí)的地球上的超級(jí)文明社會(huì)了。 最近130多年來(lái)，古印度文明一直吸引著眾多的研究者，并讓他們困惑不已。在巴哈拉古城中，人們發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜又設(shè)備完善的排水系統(tǒng)和許多巨大水井，卻沒(méi)有見(jiàn)到美侖美奐的建筑物。而最吸引大家眼球的是大批石制印章、陶器、碑文等文物上的神秘的象征性符號(hào)。然而由于難以破譯這些神秘的古印度符號(hào)，無(wú)數(shù)次的努力都無(wú)功而返。古印度文明究竟擁有怎樣的語(yǔ)言系統(tǒng)？是和今日印度南方語(yǔ)言相像的達(dá)羅毗荼語(yǔ)，還是跟印度北方的吠陀語(yǔ)更有相似之處？這樣的話題至今仍然十分熱門(mén)。 如今，史蒂夫·法瑪和他的同事們（其中一位是來(lái)自哈佛大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)家麥克·維特，另一位則是伊利諾大學(xué)香檳分校的計(jì)算機(jī)理論家理查德·斯伯特），以及另外兩名印度學(xué)者，都論證說(shuō)這些圖文符號(hào)其實(shí)根本不是什么文字，而或許只是某些宗教政治的象征性符號(hào)。他們還提出：這些符號(hào)可能與歐洲中古時(shí)期的紋章學(xué)、耶穌受難的十字架，或者史前人們使用的一些魔法象征物大同小異。 他們提出的理論很快就引起了印度學(xué)研究界的嚴(yán)重分裂。一些德高望重的考古學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家公開(kāi)表示了他們的否定意見(jiàn)。曾指導(dǎo)過(guò)巴基斯坦巴哈拉遺址挖掘工作的美國(guó)威斯康辛州大學(xué)考古學(xué)家馬克·肯約爾，就表示“難以茍同”。來(lái)自芬蘭赫爾辛基大學(xué)，有幾十年研究破解這類符號(hào)經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言學(xué)家阿斯克·帕巴拉認(rèn)為，這些圖文符號(hào)屬于已十分成熟的系統(tǒng)，并且還是一種表音性質(zhì)的文字。與此同時(shí)，史蒂夫·法瑪認(rèn)定的“印度文明的黎明時(shí)期沒(méi)有文字”的觀點(diǎn)也冒犯了許多印度民族主義者。直到在哈佛大學(xué)召開(kāi)的2002年年會(huì)上人們對(duì)他的觀點(diǎn)才有所轉(zhuǎn)變。 那么，古印度文字究竟是否存在？自19世紀(jì)70年代考古學(xué)家就已經(jīng)通過(guò)各種手段挖掘出了4000多個(gè)刻有符號(hào)的石碑。他們發(fā)現(xiàn)早期的符號(hào)出現(xiàn)于公元前3200年，那正是象形文字和楔形文字在古埃及和伊拉克形成的時(shí)期。在公元前2800年之前，這種圖文符號(hào)就得到了充分發(fā)展，并廣泛出現(xiàn)在人們生活之中。而它的鼎盛時(shí)期則出現(xiàn)在公元前2400年前后。據(jù)悉，其中一些符號(hào)非常抽象，而另一些又表現(xiàn)出具有明顯的象形文字的特征。例如，這些符號(hào)中有像魚(yú)的，也有像瓶子的，而像瓶子的這個(gè)圖文就具有多達(dá)10種的象征意義。在美索不達(dá)米亞地區(qū)，類似的圖文通常出現(xiàn)在土制的石碑或者印章上，而且在印章上除了有這些符號(hào)外，還刻有一些動(dòng)物或植物的圖形。不過(guò)大約在公元前1900年左右，這些圖文的使用開(kāi)始減少，直到公元前1700年古印度文明消失時(shí)它們也隨之灰飛煙滅。然而奇怪的是，考古學(xué)家們竟然是在垃圾堆的遺址，而不是古墓或主要的生活區(qū)發(fā)現(xiàn)它們的。難道它們就像過(guò)期的信用卡一樣被人們隨手丟棄了嗎？ 史蒂夫·法瑪和他的同事們繼續(xù)對(duì)這些圖文符號(hào)再次分析，通過(guò)各種文獻(xiàn)和巴哈拉遺址的數(shù)據(jù)研究，他們發(fā)現(xiàn)在4000到—5000多個(gè)圖文石碑上，平均每個(gè)石碑上刻有4.6個(gè)圖文符號(hào)，最長(zhǎng)的石碑上有17個(gè)圖文，只有不到1%的石碑刻有10或10個(gè)以上的圖文。他們認(rèn)定如此短的“刻文”是不可能具有系統(tǒng)的文字的。 還有學(xué)者分析說(shuō)：“如果一部分符號(hào)在刻文中反復(fù)出現(xiàn)，那就可能證明它們代表著一種語(yǔ)言文字?！本拖衿骄科⒄Z(yǔ)文章中12%含有字母“E”,而在每個(gè)句子中“E”字母的反復(fù)使用就代表了一個(gè)音節(jié)一個(gè)樣。因此，史蒂夫·法瑪他們對(duì)此也進(jìn)行了考證。然而他們注意到了每份刻文中幾乎沒(méi)有符號(hào)是重復(fù)使用過(guò)的，這就意味著這些符號(hào)并不具備音節(jié)的性質(zhì)。法瑪相信這些符號(hào)是不含語(yǔ)言意思的，它們可能就像十字架一樣，僅僅是代表部落、個(gè)人，或者象征上帝。 但是這些推論并沒(méi)有被長(zhǎng)年從事哈拉巴考古研究的考古學(xué)家或語(yǔ)言學(xué)家所接受。有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為古印度符號(hào)具有精密的組合方式和嚴(yán)密的句法結(jié)構(gòu)。它們并不像法瑪所說(shuō)的“大量的圖文符號(hào)只出現(xiàn)過(guò)一次”，而它們更多的是和其他符號(hào)組合使用的。 在古印度圖文符號(hào)的研究上，無(wú)論哪一方都不能使對(duì)方完全信服。“我并不確定各派觀點(diǎn)的依據(jù)是否有力。” 伊利諾大學(xué)香檳分校的語(yǔ)言學(xué)家翰斯·霍克說(shuō)：“雙方都需要更深入的研究。”盡管如此，現(xiàn)在逐漸有越來(lái)越多學(xué)者開(kāi)始對(duì)以前人們所堅(jiān)持認(rèn)為的“符號(hào)具備文字系統(tǒng)和語(yǔ)言性質(zhì)”的觀點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑。就連曾堅(jiān)持“圖文符號(hào)即是可破譯的文字”的賓夕法尼亞大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)家格雷戈里·鮑舍爾，現(xiàn)在也承認(rèn)那些符號(hào)并不像在美索不達(dá)米亞地區(qū)和古埃及找到的那些符號(hào)一樣具有敘事功能，而更可能只是代表地區(qū)、部落、個(gè)人、植物的名字，或者僅僅是象征神靈而已。他們說(shuō)這些符號(hào)在當(dāng)時(shí)的那些地方有可能更像文字發(fā)展的初級(jí)階段。哈佛大學(xué)考古學(xué)家卡爾·藍(lán)伯格·卡沃斯指出，“古印度符號(hào)代表的意思難以捉摸，不管它們是否是一種文字，但很明顯只是一種交流形式?！弊罱谥心厦乐?，科學(xué)家就在研究一些古國(guó)，例如印加帝國(guó)，在沒(méi)有傳統(tǒng)文字，而只能依靠“奇普”——用繩子打結(jié)作為記錄手段的情況下，是如何發(fā)展成一個(gè)繁榮復(fù)雜的社會(huì)的。不過(guò)法瑪表示，其實(shí)社會(huì)不需要文字同樣也能發(fā)展。即便沒(méi)有文字，巨大的城市文明同樣也能形成。他和同事們認(rèn)為，古印度人很可能擁有很多種語(yǔ)言并混雜在一起使用，就如同今天的印度一樣。然而，一些學(xué)者卻并不認(rèn)同，其中一位研究印度旁遮普省阿爾莫拉山城的考古學(xué)家疑惑地說(shuō)：實(shí)在難以想象一個(gè)方圓一百萬(wàn)平方公里的文明古國(guó)，擁有高度統(tǒng)一的度量衡和如此繁榮的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，卻沒(méi)有文字來(lái)處理日常事務(wù)！ 最近十年來(lái)，古印度研究者們一直堅(jiān)守自己的崗位，他們還表示要進(jìn)一步推進(jìn)研究的深度。無(wú)論要付出多少時(shí)間多少精力，他們都將堅(jiān)持下去,直到發(fā)現(xiàn)“謎語(yǔ)”的最終答案。（唐若水） |
