我們的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)特別需要講道理、講清道理的時(shí)代。在今天，任何重大舉措，沒有共識(shí)，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要?！案奈娘L(fēng)”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時(shí)此刻，重溫馬克思關(guān)于“批判的武器”的論述，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，意義重大是無疑的。 當(dāng)今文化界的一個(gè)熱門話題是“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”；而我最關(guān)注的是社科論文的“改文風(fēng)”。文如其人，每一篇論文都是此時(shí)此刻一個(gè)人（作者）的生命狀態(tài)的展示，人的觀念改變了，文風(fēng)就能夠改變；而人不真變，文風(fēng)也是改不了的。 我特別要提到的是一種霸氣十足的文風(fēng)。那么，這種文風(fēng)的基本特點(diǎn)是什么呢？ 這些特點(diǎn)首先表現(xiàn)在它們的一些慣常用語和句式當(dāng)中。比如“必須……”，必須怎樣怎樣。我并不反對(duì)這些“必須”的原則和結(jié)論，但是如果它們不是文件指令，不是社論宣示，而是欲以理論探討的方式，向讀者說明道理、意在令讀者信服的文章，那么在這些“必須”前面，就必須多予事實(shí)，多予闡釋，說清一個(gè)“為什么”的道理，然后才能令讀者心悅誠服。就如我們必須堅(jiān)持“實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)”等等，這當(dāng)然都是正確的甚至是“剛性”的；但是當(dāng)我們現(xiàn)在仍然需要以論證闡釋的方式，來對(duì)此進(jìn)行論述，那么就說明一些人對(duì)此還有疑惑和不解；而恰恰是在這種“理論是必須的”情況下，我們更需要以回答為什么的問題，來解疑釋惑，以理服人——如果我們堅(jiān)持了這樣的原則，我們就會(huì)取得怎樣的成果，而我們不能堅(jiān)持或如“文革”時(shí)期未曾堅(jiān)持，我們就會(huì)遭遇怎樣的損失和挫折，如此等等，說理充分了，才能讓讀者心悅誠服；而如果僅僅只是靠口號(hào)宣示，一派以勢壓人的訓(xùn)令，其效果怕是會(huì)適得其反。 又比如某些文章的一種論述方式，即以“惟有……才能……”的句式來肯定自己的論點(diǎn)。然而，“惟有……才能……”的邏輯關(guān)系中，往往缺少不了一個(gè)中介，那還是一個(gè) “為什么”。沒有“為什么”的充分論據(jù)和論述，就顯得像是霸氣十足的宣判，而不是平等探討、說清道理的現(xiàn)代論述方式。 我在中學(xué)讀書的時(shí)候，老師就告訴我，論說文有四個(gè)要素：論題、論點(diǎn)、論述、論據(jù)。實(shí)際上，這也是文章的天下通理。一些霸氣文風(fēng)的另一個(gè)特點(diǎn)就是：論題宏大，涉及不容忽視的問題；論點(diǎn)絕決，有一種不容懷疑的威懾；可惜疏于論述，缺乏細(xì)致的分析，更無令人信服的論據(jù)，不提供甚至是有意掩蓋與論題相關(guān)的事實(shí)與真相。其風(fēng)格類似于天條法令，自己無須存在、也不容別人存有一個(gè)“為什么”的問題，擺出的是一副虛張和驕矜的架勢?？墒羌慈绶ㄔ旱呐性~也還有附件，提供充足的證據(jù)和法律條款，以支撐判詞。 一篇社會(huì)科學(xué)的論文，不僅要讓讀者“知其然”，更要讓讀者獲得“所以然”的論述與論證。即如我們堅(jiān)持中國特色的社會(huì)主義，就特別需要從理論到實(shí)踐，弄清道理，說清道理，從而形成全民的共識(shí)。我們要強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義民主的優(yōu)越性，批判資本主義的“金錢政治”，就需要從歷史和現(xiàn)實(shí)中引出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行有理有據(jù)的比較分析，譬如在性質(zhì)和程度上，我們的社會(huì)制度與資本主義的金錢政治有什么根本的區(qū)別；在產(chǎn)生的根源上有什么根本區(qū)別，與制度的聯(lián)系上有什么根本區(qū)別；社會(huì)主義民主如何能夠發(fā)揮制度優(yōu)越性有效地遏制和杜絕權(quán)錢交易、權(quán)錢合流的產(chǎn)生與泛濫；而資本主義恰恰無法予以遏制和杜絕。如果類似的文章失去論據(jù)，也無從論述，論點(diǎn)盡管口氣堅(jiān)決，也只能是無根無絆、失去效用的空頭講章。 我們的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)特別需要講道理、講清道理的時(shí)代。沒有以理服人的態(tài)度和論述，人們憑什么來接受你的結(jié)論；甚至我不反對(duì)你的結(jié)論，但是我要求、迫切地要求，請(qǐng)說清這些結(jié)論的來龍去脈。其實(shí)哪怕論點(diǎn)相左，只要你的論題重要，論據(jù)扎實(shí)，論述充分，我們都會(huì)認(rèn)真閱讀，以至心悅誠服地接受，并用來修改自己既定的想法。 改革開放是我們社會(huì)的主潮；改革開放獲得了初步的成就，進(jìn)入了一個(gè)需要勇氣和智慧的“深水區(qū)”。此時(shí)此刻最需要的什么？有人說，需要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。這沒錯(cuò)！但加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵目標(biāo)是什么？是創(chuàng)造一個(gè)大多數(shù)人的共識(shí)——為什么必須深化改革？深化改革要改什么？深化改革的路線圖是什么？深化改革的愿景是什么？與此相關(guān)有多少問題需要取得共識(shí)，可以說，在今天，任何重大舉措，沒有共識(shí)，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要。于是，為什么要講道理、講清道理的道理，也必須講清。千萬不能迷信于自己身居顯要，就口氣威懾。 21世紀(jì)要靠威懾的方式來讓人誠服，我不敢說沒有效果，但難乎其難了。 其實(shí)，馬克思首先講清了這個(gè)關(guān)于講道理的道理。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思推出了兩個(gè)相對(duì)的手段：“武器的批判”與“批判的武器”。前者是指物質(zhì)化的對(duì)立面，只能用物質(zhì)化的手段來予以解決，如用戰(zhàn)爭、暴力、槍炮和相關(guān)的強(qiáng)制，對(duì)付戰(zhàn)爭、暴力、槍炮以及各種強(qiáng)制。后者是指精神化的對(duì)立面，只能用精神化的手段來予以解決，即用說理去對(duì)付錯(cuò)誤的言論、觀念、思想。圍繞這兩種手段，馬克思說清了幾個(gè)道理： 一是物質(zhì)與精神這兩種手段不能互相替代。馬克思明確地指出，“當(dāng)然不能替代”。 二是物質(zhì)與精神這兩種手段在一定的條件下，可以互相轉(zhuǎn)化；即“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”。 三是轉(zhuǎn)化的條件是發(fā)揮理論的“說服”功能；即“理論只要說服人，也能掌握群眾”。 四是理論的“說服”功能依賴于理論的“徹底性”，即“理論只要徹底，就能說服人”。 五是所謂“徹底”，就是“抓住事物的根本”；通俗的解讀：擺事實(shí)講道理，抵達(dá)事物的本質(zhì)。 關(guān)于講道理的道理，即講道理的重要和必要，馬克思說得非常透徹。可惜的是，很多聲稱是馬克思主義的信奉者，對(duì)馬克思采取了“各取所需”的態(tài)度；在行動(dòng)中，實(shí)踐中， “武器的批判”經(jīng)常替代了“批判的武器”。譬如，用強(qiáng)制以至于暴力的手段應(yīng)對(duì)異己的觀念、理論、言說；表現(xiàn)在文風(fēng)中就是霸氣十足，蠻不講理；不論述，無論據(jù)，依靠聲高嗓門大，營造威懾，恰如民間說法：嘴大就是理大。 仔細(xì)想想，六十年來，我們有過的挫折和不幸都曾在相應(yīng)的文風(fēng)中體現(xiàn)出來。在這最需要講道理的時(shí)代，“改文風(fēng)”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時(shí)此刻，重溫馬克思關(guān)于“批判的武器”的論述，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，意義重大是無疑的。(沈敏特) |
