“故宮又出大事了！”７月３０日晚，網(wǎng)友“龍燦”發(fā)布新浪微博，稱故宮器物部手續(xù)不全，將國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器出庫(kù)，不料被工作人員摔碎，故宮一級(jí)品才１１０６件。７月３１日上午，故宮博物院證實(shí)，國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進(jìn)行無(wú)損分析測(cè)試時(shí)發(fā)生損壞，初步判定為科研人員操作失誤所致。（７月３１日《法制晚報(bào)》） 兩個(gè)月前，從展品失竊到錦旗別字，再到“建福宮會(huì)員”風(fēng)波，故宮是回應(yīng)了之后再回應(yīng)，一度是全國(guó)輿論焦點(diǎn)。而從郭美美事件到動(dòng)車追尾事故，當(dāng)公眾的視線好不容易從其身上移開時(shí)，故宮又出現(xiàn)了損壞國(guó)家一級(jí)品這等大事，不免讓人唏噓感慨：故宮為何屢犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤；從展品失竊等事件中，故宮到底有沒(méi)有吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)管理？ 按照故宮的情況說(shuō)明，早在７月４日上午１０時(shí)，文物損壞事故就已發(fā)生。為何事發(fā)２６日方公布消息呢，故宮方面聲稱“尚不能回應(yīng)”。誠(chéng)如網(wǎng)友質(zhì)疑：“如果沒(méi)有‘龍燦’的爆料，故宮是不是打算瞞過(guò)去？”事實(shí)上，就文物損壞一事，故宮不僅未向社會(huì)公開，至今也尚未上報(bào)文化部和國(guó)家文物局。倘若不是網(wǎng)友曝光，此事是否真會(huì)“大事化小、小事化了”，恐怕還真不好說(shuō)。 ５月２５日，北大三名博士曾向財(cái)政部遞交申請(qǐng)，要求故宮公開２００８年至２０１０年的門票收入和使用情況。誠(chéng)如北大法學(xué)院教授王錫鋅所言，故宮作為公共場(chǎng)所，收到的門票數(shù)額也比較大，同時(shí)其門票收入不涉及國(guó)家機(jī)密，不影響國(guó)家安全，大家有充分的知情權(quán)。但時(shí)隔兩個(gè)月，公開申請(qǐng)卻毫無(wú)回應(yīng)。這不免讓人懷疑，故宮是否從未有公開信息的意愿，以及接受社會(huì)監(jiān)督的意識(shí)——總是想掩蓋問(wèn)題、總是拒絕社會(huì)監(jiān)督，這恐怕是故宮屢犯低級(jí)錯(cuò)誤的原因所在。 同樣不了了之的，還有“建福宮會(huì)員”風(fēng)波。輿論持續(xù)關(guān)注后，故宮只是聲稱將要求故宮宮廷文化公司“端正工作方向，加強(qiáng)內(nèi)部管理，整改到位”；至于如何端正、加強(qiáng)、整改，之后也不再有回應(yīng)，而哪些人將會(huì)為此負(fù)責(zé)，更是沒(méi)有了下文。現(xiàn)如今，國(guó)家一級(jí)品宋代哥窯瓷器損壞了，會(huì)有人因此承擔(dān)責(zé)任嗎？這是故宮必須回應(yīng)的問(wèn)題。 按照《文物保護(hù)法》，館藏一級(jí)文物損毀的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院文物行政部門核查處理。時(shí)隔２６天之后，故宮還未上報(bào)文化部和國(guó)家文物局，似乎是想自己把問(wèn)題“悄悄”調(diào)查處理了。自己的刀削不了自己把。拒絕監(jiān)督的“瓷器”總是容易“破碎”。故宮這次能把國(guó)寶損壞事件處理好，以實(shí)現(xiàn)“亡羊補(bǔ)牢”、避免低級(jí)錯(cuò)誤嗎？我們拭目以待。（劉義昆） |