有媒體報道:近年來我國學(xué)術(shù)論文的發(fā)表數(shù)量已躍居世界前列,但高質(zhì)量的論文并不多,平均引用率排名在世界第100名之后。學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)這種有量無質(zhì)、精品缺乏的情況,與一些學(xué)者喜歡“宏大敘事”、輕視“微觀論證”有密切關(guān)系。改變這一情況,不妨從縮小“切口”入手。 論文“切口”大、視野寬,本無可厚非。從一定意義上說,沒有“大切口”研究、大縱深視野,就無法形成對一門學(xué)科、一類問題的整體認(rèn)識和宏觀把握。但問題在于,學(xué)術(shù)研究是一種“致廣大而盡精微”的工作:宏觀的、總體的、“大切口”的研究固然重要,微觀的、局部的、“小切口”的研究也不可或缺;學(xué)術(shù)大廈的建立,不僅需要棟梁等大部件,也離不開磚瓦等小部件。然而,現(xiàn)在有的學(xué)者喜歡從大處著眼,卻不愿意從小處著手,泛泛之論多而精微之論少,從而導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究流于表面化甚至平庸化。 為什么有的學(xué)者熱衷于研究大而無當(dāng)?shù)膯栴},而不愿意縮小“切口”、研究些小問題?這其中既有研究者自身的原因,也有學(xué)術(shù)評價機制不科學(xué)的原因。泛泛而論總是比較容易的,深入研究問題卻比較困難。在很多情況下,“小切口”的研究幾乎沒有成例可援,沒有現(xiàn)成資料可用,也無法預(yù)測研究過程中會遇到什么困難,結(jié)果如何更無從知曉。這就如同開展一項艱辛的探險活動,每前進(jìn)一步都要費大工夫、花大氣力,廣泛收集材料、征求意見,精細(xì)考察情形、分析比較,甚至在付出大量時間和精力后仍可能勞而無獲。面對如此高的“風(fēng)險指數(shù)”,很多研究者由于懶惰或者虛榮,往往會畏難求易、避難就易,選擇一些價值不高但難度較小、“切口”很大且材料很多的問題進(jìn)行研究。與此同時,相關(guān)學(xué)術(shù)評價機制也偏向于認(rèn)可“宏大敘事”,這也在一定程度上助長了空疏的學(xué)術(shù)研究心態(tài)和風(fēng)氣。 “小切口”絕不意味著做不出大文章。胡適認(rèn)為:在國學(xué)研究中,發(fā)現(xiàn)一個字的新意對于研究者來說,其意義決不下于發(fā)現(xiàn)一顆新星。因此,與其在一些已得到充分研究的大問題上進(jìn)行“重復(fù)勞作”,不如縮小“切口”,耕耘其中尚未被開墾的“處女地”。比如,時下有的學(xué)者熱衷于抽象地討論我國傳統(tǒng)文化中的“天下”、“九州”等大概念,但很多觀點只是無法確證的主觀臆斷。相反,一些學(xué)者從直接反映這種空間概念的地圖入手開展個案研究,卻取得了不菲的成果。由此看來,學(xué)術(shù)研究的“切口”并不怕小,怕的是沒有內(nèi)涵和新見。只要心無旁騖、腳踏實地,同時掌握科學(xué)的方法和路徑,從“小切口”中也可以開辟學(xué)術(shù)研究的廣闊天地。 至于什么才算“小切口”并無定規(guī),研究者完全可以根據(jù)自身興趣、學(xué)術(shù)環(huán)境及資料占有情況等來選擇。需要指出的是,研究“切口”小,并不是說研究對象越偏、越奇、越小越好,這樣會走向?qū)W術(shù)研究的另一個極端,背離探索和認(rèn)識真理的宗旨。毋寧說,學(xué)術(shù)研究既應(yīng)具有宏大視野、不忘整體關(guān)懷,又應(yīng)細(xì)致入微、不斷深入研究。這不僅需要學(xué)者自身的自覺和努力,也有賴于更為科學(xué)、更為寬容的學(xué)術(shù)考核和評價機制。(楊學(xué)博) |
- 防止學(xué)術(shù)評價的“破窗效應(yīng)”
- 國際學(xué)術(shù)話語體系的中國轉(zhuǎn)向如何可能——蘇長和教授在上海外國語大學(xué)的講演
- “我們不做泥菩薩”——專訪復(fù)旦新一屆學(xué)術(shù)委員會主任聞玉梅
- 講邏輯很有必要
- 大眾化才能“化大眾”
- 呼喚更多“作者”出現(xiàn)--“述而不作”著述方式漫議
- 談學(xué)術(shù)研究的"主客觀條件"--以我的美國史研究為例
- 如何推進(jìn)大學(xué)文化的生態(tài)化建設(shè)
- 第二屆“近代文化與近代中國”學(xué)術(shù)研討會在京召開
- 培養(yǎng)當(dāng)代學(xué)術(shù)大師適逢其時


