蕭百佑被稱為“中國狼爸”，只要孩子的日常品行、學(xué)習(xí)成績不符合他的要求，就會(huì)遭到嚴(yán)厲的體罰。他的四個(gè)孩子中的三個(gè)被北京大學(xué)錄取。他的行為遭到眾多網(wǎng)友以及專家學(xué)者的質(zhì)疑。蕭百佑堅(jiān)稱自己是“全天下最好的父親”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（見11月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》） 大洋彼岸有“虎媽”，大洋此岸有“狼爸”，而且“虎狼式”教育還紛紛結(jié)出了碩果，看來，對于中國傳統(tǒng)教育模式的反思，很有必要，“子不教，父之過”，“兒不打不成器”這些理念，看來不僅有其可取之處，甚至還大有用武之地。事實(shí)上，“虎媽”、“狼爸”們的成功經(jīng)驗(yàn)已然得到了認(rèn)同甚至追捧，不少家長甚至已經(jīng)在爭先恐后要把孩子送去接受“虎狼式”教育了。 應(yīng)該承認(rèn)，中國傳統(tǒng)教育理念中的確不乏刻板與過于嚴(yán)苛之處，很多時(shí)候，這些理念與方式也的確要對國人的想象力與創(chuàng)造力遭扼殺承擔(dān)一定的責(zé)任。從這個(gè)意義上說，反思傳統(tǒng)教育理念中的弊端，吸取自由式、批判式教育理念，不無必要，但完全拋棄甚至背離中國傳統(tǒng)教育理念，其實(shí)也有從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端之嫌。 事實(shí)上，“三個(gè)孩子上北大”被視作教育的成功，本身就是狹隘的教育成功觀，至于相關(guān)經(jīng)驗(yàn)被不加取舍地奉若教子圣經(jīng)，則更是功利化對于教育本質(zhì)的蒙蔽。無論如何，撇開考上大學(xué)能不能被用來考核教育成敗不論，孩子“上北大”頂多只能說教子符合了北大的標(biāo)準(zhǔn)，但是不是適合孩子本人，又是否有助于孩子的自我實(shí)現(xiàn)，其實(shí)都還不得而知。這個(gè)時(shí)候便急于給“狼爸”的雞毛撣子貼上“成功教子術(shù)”的標(biāo)簽，顯然還有些為時(shí)過早。 不僅如此，即便“狼爸”教出了成功的“狼子”，是不是同樣適合“虎妞”、“貓崽”、“兔娃”們，恐怕也不能簡單地生搬硬套。這世上究竟有沒有哪種教育理念或方式是最優(yōu)的，又是否存在一種放諸四海而皆準(zhǔn)的教育模式，恐怕只能因人而異。既然教育的對象和目標(biāo)千差萬別，教育理念與方法自然也就不可能以不變應(yīng)萬變。從這個(gè)意義上說，即便“狼爸”的教子術(shù)或許有可取之處，也大可不必被東施效顰地奉若教子圣經(jīng)。 如果真要說“狼爸式”教育有什么可取之處的話，法寶其實(shí)并不是那根雞毛撣子，秘笈也不在于其“打”得科學(xué)，“打”出藝術(shù)，而更多在于他對于子女教育的思考與付出。當(dāng)一位父親可以“為了教育年幼的孩子，幾乎放棄了工作”，相比被過分強(qiáng)調(diào)的“打”字，為父者對于子女教育的這份用心與責(zé)任，或許才至為關(guān)鍵，也最為厚重。（吳江） |