從2010年發(fā)布之日開始，關(guān)于乳品新國標的爭議就從未停息。作為食品安全中最引人注意話題，與乳制品質(zhì)量相關(guān)聯(lián)的事件層出不窮，而且每一件往往都成為一時社會熱點，無論是“三聚氰胺”風波還是“倒退20年”的乳品新國標。近日，關(guān)于新國標制定期間“大企業(yè)綁架新國標”、“重要指標大翻盤”以及某衛(wèi)生部官員的“妥協(xié)論”，再次賦予了乳品新國標一個尷尬的地位…… 生鮮乳標準：國情下的“妥協(xié)”？ 2009年，一場衛(wèi)生部組織的十幾名專家參與的小范圍討論會上，專家們對生鮮乳食品安全國標中關(guān)鍵指標達成一致意見：每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克。 就在這份送審稿提交半年后，2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國家食品安全標準，生鮮乳中這兩項核心數(shù)據(jù)分別變?yōu)椤?00萬和2.8克”。 “這是顛覆性的改變?！?1月29日，魏榮祿說，這一蛋白質(zhì)指標，甚至比1986年定的2.95克的標準還要低。 多位衛(wèi)生部食品安全標準審評委員會專家表示，生鮮乳國標是協(xié)調(diào)妥協(xié)的結(jié)果。而農(nóng)業(yè)部在這一標準的制訂上，起到?jīng)Q定性作用。 12月4日，有參與該國標制訂的專家透露，當時在對乳制品標準進行清理時，對是否制訂生鮮乳安全標準就展開了激烈討論。 因為食品安全標準規(guī)定的是消費者能買到的產(chǎn)品，要保證食用安全。但生鮮乳是原料，不會流通到普通消費者手上（生鮮乳是指剛吸取未經(jīng)任何處理的奶）。 不過，農(nóng)業(yè)部堅持認為，食品安全質(zhì)量標準體系里面應包括生鮮乳，“這是考慮食品安全標準強制性強，有利于監(jiān)督?！鄙鲜鰧＜艺f。 還有內(nèi)部專家回憶，部與部之間爭論不下，最后必然要有一方妥協(xié)?！爱敃r乳制品標準已制定了兩年半時間，如果一方不妥協(xié)，整套乳制品標準體系可能就出不來?！?/p> 上述專家稱，最后標準中選用的“2.8”即是農(nóng)業(yè)部提出來的。 11月30日，張旭東坦言，生鮮乳標準制訂時，他們和農(nóng)業(yè)部討論較多。 張旭東說，“2.8克”是經(jīng)過“協(xié)商”，“左右衡量”的結(jié)果，采納的是農(nóng)業(yè)部門提供的行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。 參與制訂標準的專家說，衛(wèi)生部這個標準出來后，等于把球踢給了農(nóng)業(yè)部。 生鮮乳菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量只關(guān)乎質(zhì)量，而跟食品安全沒關(guān)系，選擇“2.8克”的安全低限后，有關(guān)部門需重新制訂質(zhì)量標準。 比如食品質(zhì)量需增加分級，特級一級二級等。但食品安全標準是不能分級的，一級和二級必須都是一樣安全。 “國標是安全的底線，我們鼓勵企業(yè)制訂更高的標準?！睆埿駯|說。 “國情”下的安全標準 “說‘妥協(xié)’大家肯定不愛聽，社會這么高的期望，會罵死你?！?1月下旬，一名曾多次參與標準制訂工作的專家說。 據(jù)其透露，制訂食品安全國家標準時，除了保證安全之外，還要考慮經(jīng)濟、國際貿(mào)易、社會接受程度、宗教、文化、歷史等因素。 簡單言之，要因“國情”而“妥協(xié)”。 記者采訪到的參與標準制訂的專家都認為，“標準出來不能毀掉一個產(chǎn)業(yè)”。 根據(jù)農(nóng)業(yè)部提供的數(shù)據(jù)，如果標準把蛋白質(zhì)指標提高到2.95克，就會有一部分奶被銷毀，但這部分奶并不影響安全。 “奶農(nóng)的命運也是我們必須考慮的?！睆埿駯|說。 據(jù)了解，1986年制訂2.95克標準時，基本都是國營農(nóng)場。而目前中國奶業(yè)76%都是散戶養(yǎng)殖。 散戶養(yǎng)殖的奶牛生長條件比較惡劣。另外，隨著麥麩、玉米、精飼料等農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，奶農(nóng)們不會虧本養(yǎng)牛。 中國農(nóng)科院北京畜牧獸醫(yī)研究所副所長王加啟接受媒體采訪時說，精飼料投入不足影響奶蛋白含量，而現(xiàn)在生鮮乳平均蛋白質(zhì)含量甚至比1986年時還低。 幾乎所有的專家都認為，如果標準影響食品供應，這就不是制訂標準的初衷。 一位制訂標準的專家舉例稱，國家收購糧食時，是收購后再將不合格的糧食銷毀。而涉及糧食的安全標準，指標的高低關(guān)乎國家糧食供應安全。 “這也是世界上任何一個國家政府的觀點，在有的吃的情況下再談安全”。 這位專家說，“黃曲霉毒素B1”是一個比較明顯的例子。谷物霉變產(chǎn)生這種霉菌，肝炎患者再受到這種毒素的攻擊，患肝癌的幾率會增大。 “這也是被判了死刑的毒素，但國際食品法典委員會還會允許糧食中存在一定量，為什么不是零呢？”11月23日，一位食品安全評審委員會專家說，“若定到零，那會損失多少糧食？又會讓多少人挨餓？” 專家舉例稱，上世紀50年代，波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”，那幾年，波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。 國際法典委員會作出風險評估，標準的改變，可能會減少多少肝癌患者，可能要銷毀掉多少糧食等等。根據(jù)多方的衡量，最后給出“黃曲霉毒素B1”的指導限量值。 而各國在這一毒素限量的制訂上，也有高有低。 “健康是需要有承受的，不是100%的零風險。”這位要求匿名的專家說，消費者肯定希望越嚴越好，“但就像降房價一樣，老百姓的期望和國家的承受能力總是有區(qū)別的?！?/p> 上述評審委員會中的權(quán)威專家說，正是考慮國情、食品供應等因素，國標最終是由政府、行政部門進行風險評估來確定。（新京報 記者 吳鵬） |
