李繼彥 16日上午9點(diǎn)40分左右，甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠(chǎng)門(mén)口，一輛大翻斗運(yùn)煤貨車(chē)與正寧縣榆林子小博士幼兒園學(xué)生接送面包車(chē)相撞，致5人當(dāng)場(chǎng)死亡，15人在送往醫(yī)院搶救途中死亡。據(jù)介紹，發(fā)生事故的校車(chē)核載9人，實(shí)載64人。（11月16日《新華網(wǎng)》） 又是一起怵目驚心的校車(chē)傷亡事故，又是一起“嚴(yán)重超載”的悲劇。去年12月27日，湖南省衡陽(yáng)市衡南縣松江鎮(zhèn)一輛送小學(xué)生上學(xué)的三輪車(chē)墜河，造成14名小學(xué)生死亡，6人受傷。只能乘坐七八個(gè)人的三輪車(chē)，卻被塞進(jìn)了20名學(xué)生。校車(chē)超載、超速、超齡的現(xiàn)象仿佛成了揮之不去的夢(mèng)魘。 自去年7月1日起，我國(guó)首部專(zhuān)門(mén)規(guī)范小學(xué)生校車(chē)安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《專(zhuān)用小學(xué)生校車(chē)安全技術(shù)條件》就已實(shí)施，規(guī)定學(xué)生座位必裝安全帶，還要裝有類(lèi)似飛機(jī)“黑匣子”的汽車(chē)行駛記錄儀等等。標(biāo)準(zhǔn)言猶在耳，教訓(xùn)歷歷在目，可校車(chē)的“安全帶”還是系不牢。 標(biāo)準(zhǔn)有了，靠什么保障？誰(shuí)去落實(shí)？誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？一句話(huà)，校車(chē)安全究竟誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。有網(wǎng)友介紹，美國(guó)對(duì)校車(chē)有三個(gè)方面的保證：一政府出錢(qián)養(yǎng)校車(chē)；二是校車(chē)要求是最安全的；三是校車(chē)享有“特權(quán)”，在美國(guó)到處都有非常醒目的黃色校車(chē)?？稍趪?guó)內(nèi)，享有這些保障和擁有這些“特權(quán)”的恐怕只有公車(chē)。令人費(fèi)解的是，公車(chē)配置一再超標(biāo)，公車(chē)數(shù)量越改越多，公車(chē)消費(fèi)如此慷慨大方，為何在校車(chē)配置方面咋就“囊中羞澀”了呢？ 在筆者看來(lái)，確保校車(chē)安全，須首先從根本上解決校車(chē)性質(zhì)的歸屬問(wèn)題。不少教育部門(mén)試圖用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決，將校車(chē)包給個(gè)體或有關(guān)部門(mén)，投不多的資金，大頭由乘坐的兒童家庭承擔(dān)，用其產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)維護(hù)校車(chē)的運(yùn)行，但逐利性與公益性之間形成的矛盾，時(shí)間一長(zhǎng)就會(huì)凸顯出來(lái)；而由校方直接管理校車(chē)更是舉步維艱，不但增加了支出成本，而且在車(chē)輛的使用上也未必經(jīng)濟(jì)；再有就是家長(zhǎng)的自行組織和私車(chē)主之間達(dá)成的交易，這不但涉嫌違法，而且車(chē)輛發(fā)生意外后的保險(xiǎn)索賠保障度很低。 鑒于此，校車(chē)必須由政府完全買(mǎi)單。一方面，政府應(yīng)加大對(duì)校車(chē)的資金投入，改變校車(chē)市場(chǎng)化的現(xiàn)狀，還原校車(chē)的公益屬性，將規(guī)范的校車(chē)建設(shè)納入公共服務(wù)體系，從根本上杜絕校車(chē)安全隱患；另一方面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)擔(dān)負(fù)起校車(chē)的監(jiān)管責(zé)任，細(xì)化制度，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，從源頭上杜絕校車(chē)超載、超速、超齡的現(xiàn)象。惟如此，方能確保校車(chē)安全。 |